11月7日全天，上海市“双名工程”化学学科攻关计划周国亮团队组织全体成员，以线上方式聆听了两场专题讲座，主讲人为北京师范大学化学学院朱玉军老师。朱老师是《化学教育》专职副主编、编辑部主任，教育学博士，长期致力于化学教育研究与期刊编辑工作。上午的讲座题为《中小学教育实证研究实操方法、典型案例与常见误区》，下午的讲座题为《化学教育热门选题方向、期刊审稿流程、退稿原因深度解析》。两场讲座前后贯通，实证研究延伸至成文投稿，朱老师作了系统而深入的讲解。

上午场中，朱老师从“教师为何要做研究”切入，将教师的教研写作动机归纳为三点：一是受职称评审驱动，职称评定完成后动力往往随之减弱；二是为提升教学能力，成为熟手后动力亦趋于衰退；三是出于探求教与学规律的内在追求，研无止境。他指出，课程标准、教材、学生与时代需求处于持续变化之中，科学探究本身即为核心素养之一，教师若缺乏研究意识，便难以有效培养学生的探究能力。教学研究是运用科学思维，将教学中的不同做法与学生的学习表现加以关联，通过分类、比较、求证，厘清变量之间的真实关系，进而找出最有效的条件并说清其内在机理。朱老师在讲述实证研究的重要性上一再强调用证据和逻辑来说话，教育理论的真实效用只有放在教学现场才能判定，利用证据、数据和案例谈教育，要避免空话、套话、大话。

朱老师对所举教育实证研究的若干案例剖析得尤为深入，研究分别涉及教材编排、教学方法、教学模式与试题命制。教材编排以人教版、苏教版、鲁科版三套教材讲授同一“氧化还原”内容为例，组织学生各自自学两课时，再比较其学习成绩与学习体验；教学方法以一所中学的两个班级为对照，比较“口诀教学”与常规教学，并在间隔一段时间后做了延时测试；教学模式以上海中学国际部运用三种翻转课堂组织化学教学为例；试题命制则以“图示解析”与“文字解析”两种样例，考察哪种更能促进学生对实验方案设计能力的迁移。四项研究虽课题各异，但问题皆源于教学实践，形成研究问题——何种编排、何种教法对哪类学生的哪项表现产生影响；进而确定可供比较的方案，采用准实验方法，设置实验组与对照组；随后控制变量，选取有代表性的学校与班级，先测量学习基础、确认组间无显著差异，统一学习时间，并确保所学内容此前学生均未接触；再由研究者自行开发前测、后测与问卷等工具，采集数据后加以分析，运用方差分析等方法，最终得出结论。朱老师通过上述案例分析指出：研究切口宜小，变量须界定清晰，测量工具应可靠，数据需如实呈现，结论不得超出证据所能支撑的范围。

下午，朱老师的讲授由“如何做实证研究”转向“写什么、投向何处、为什么退稿”。他首先从《化学教育》的栏目设置讲起，逐一介绍教学研究、学习研究、课程与教材研究、实验教学研究、考试评价研究、化学史研究、信息技术应用研究等方向，并为每一方向配以已发表的文章作为参照，涉及教材编排的比较、苹果褐变现象的阐释、口诀教学的验证、博物馆资源的作业转化，以及高考试题中“结构决定性质”的考查等。关于选题来源，他指出两条路径：一是源于教学实践，即在教学、课程内容、教材编排、学生学习、教学评价、理论课与实验课等各个环节中，选取存在痛点之处着力；二是源于阅读积累，即广泛研读化学教育文献，深入学习教育理论知识。他就化学教育研究的写作框架提出：问题的提出、问题的分析、解决问题的教学策略、教学效果与反思。朱老师一再强调，化学教育研究写作应避免“大、全、空、假”，而应追求“小、专、实、真”，做到小而精、精而深、深而新、新而实。最后，他重点解析了退稿问题，指出常见原因包括选题过大过空、文献综述只罗列不评述、理论与问题脱节、论证证据不足、结论超出证据范围等。

一整天听下来，受益匪浅。对一线教师来说，朱老师让我们明白最重要的是做真问题，拿真证据，写真东西。他为我们一线教师的教育科研写作指明了方向，后续大家将以此为准则，立足教学现场开展实证探究，让研究有根基、文字有力量。